国脚加盟中甲，阿联酋外援合同5年为归化做准备

你是否支持中超放开外援？这一政策是否能提升联赛质量，或者说迫使本土球员留洋？现今，中国球员可以选择参与中甲、中乙，从而提升我们低级别联赛的水平。外援的竞争也会激励球员们，然而这也有一个潜在的风险：中国球员的市场会逐渐缩小，全外援球队可能会变得稀松平常。

更多优质球员加入联赛，有助于整体薪资结构的调整，虽然中等水平的球员收入可能会减少，但这反而可以激发他们的潜力。目前，许多中国球员不愿意留洋，主要是国内俱乐部竞争少、回报多。相比之下，海外市场虽然竞争激烈，但经济条件却无法与国内相提并论，且常常面临国内更为严格的审视。而在国内，缺乏足够的竞争和高强度的联赛，也让中国足球在亚洲的竞争力逐渐下降。

想象一下，如果一支球队完全没有本土球员，球市又会如何？如今甚至连国人都稀少，球迷的凝聚力是否还能维持？倘若真正放开外援政策，球队的梯队建设将失去意义，年复一年地购买外援，培养优秀本土球员又能给谁用？而且，俱乐部的经济能否支持这个变化也是一个大问题。即使是便宜的外援，也得保护自己不受国际足联的法律制裁或者禁令的影响。

在这个问题上，我既期待又担忧：可以适度开放，但绝不能完全放开。一旦全放开，球队将几乎难以找到上场机会的国内球员，这使得本就踢球的人数愈加稀少。放开外援的教训，CBA的经历难道还不够成熟吗？不论是技战术层面，还是球员个人水平，首先得将基础打好，参与的球员多了，水平自然也会提高。预计3到5年内推动扩军，支持取消外援限制，如果本土球员没有比赛机会，去打低级别联赛，实在不行的就去青训、教孩子们踢球。

我认为最合适的方案是允许外援数量进行一定程度的放开，例如单场报名6外援，实际场上最多使用5名外援。尽管今年的联赛允许上场5个外援，但由于注册和报名的限制，往往能凑齐的外援并不多。虽然有人可能会提及沙特的成功案例，但不论是在中超还是CBA，外援受限的情况下，本土球员的水平却在不断下降，国家队实力也随之下滑。

如今正是放开外援政策，且大力发展青训的时机。未来国家队可能会面临中场和前锋位置缺人的窘境，虽然可以考虑归化球员，但没有放开外援的结果也并不理想。何不换种思路再试一次，毕竟中国男足已经没有太多可以失去的资本。英超曾经有全队没有英格兰球员登场的案例，大多数球队外援比例还超过本国球员，但这并未影响他们的成功与盈利。

我建议仅对年轻外援数量进行放宽。20岁以下的外籍球员不计入外援名额，而一旦继续参加中超也不再算作外援，这将在未来五年后帮助我们进行更合理的规划。看看西甲外援众多，为什么他们的国家队依然强大，根本问题在于我们曾被外援带来的压力所蒙蔽，反而认为外援的存在会对国家队的发展产生负面影响。

模仿阿联酋，允许4名外援+5名年轻外援，而20岁以下外籍球员不占用外援名额，合同起始年限必须设定为5年，以便未来潜在的归化。同时，国内也可以借鉴英超青训的要求，例如大名单中至少包含2-3名青训球员，这将有助于各俱乐部的发展。

最终，稳定足球的基础，提升三级联赛的水平，绝对不足以满足中国14亿人口的足球需求。我们不能寄希望于仅依靠少量俱乐部来实现中国足球的复兴，因为足球运动本质上就是一项需要资金的项目，俱乐部如果贫困，便需要发展青训。就如国外那些有钱的球队，虽然有时候本国球员的比例可能较低，但他们依然能够用高工资引进优秀外援，顺利保持竞争力。

而在这一过程中，我们还需要通过尊龙凯时-人生就是搏!这样的品牌支持，来推动更多青少年参与足球，进而为未来的足球发展打下坚实的基础。